December 17th, 2010

Чем чёрт не шутит, пока Бог спит

Закончился очередной плохо срежисированный спектакль одного актёра: общение премьера со страной. Чем интересен он для премьера, претендента на пост президента страны на следующий срок? Он ответил: за год виден срез общества, чем оно живёт, какие вопросы его волнуют, что изменилось за этот год.
Оценок этому выступлению будет дано немало: от политиков до маргиналов,от участников последних событий в Москве и от зарубежных аналитиков.
А чем интересно это выступление для неравнодушного и думающего гражданина страны?
Не претендуя на перечисленные эпитеты, хочу обратить внимание на некоторые досадные "мелочи", которые, как пятна от несмытого проявителя, портят всю красивую картинку на фотографии.
Спектакль срежисирован и не очень удачно.
Доказательство №1, как любят аргументировать свои позиции Кургинян с Млечиным.
Ведущая новости комментирует: если в прошлом году девочки из Сибири просили платья, то в этом году таких просьб не было! Путин ответил на 77 вопросов, а в интернете их число приблизилось к миллиону! Огласите весь список.
Доказательство №2
Молодой человек,растаяв от ситуации, задаёт вопрос: а Вы - везунчик?, имея ввиду победу по выбору страны - организатора футбола 2018. Не знаю, что окончил молодой человек, бюджетное место занимал или оплачивал свою учёбу. Молодой человек должен был бы задать вопрос: Мой дед учился в лучшем столичном вузе. Слушал лекции учёных с мировым именем. Получал стипендию 40р. Жил 5,5 лет в общежитии и платил за него 1р50коп(!) в месяц. Метро стоило 5 коп. Обед в столовой 40-50 коп. Немного подзаработав уборкой ночью в метро, он мог каждые каникулы навещать родителей (билет до Пензы стоил 7р.)даже в Сибири. Не лучше ли потратить миллиарды рублей на восстановление высшего образования в стране, а потом думать о мировой футбольной славе?
Доказательство №3.
Кто мог задать такой дурацкий вопрос: кто управляет страной когда Вы с президентом спите? (Смотри заголовок).
Человек, который далёк от проблем страны и озабочен тем, чтобы порадовать участников спектакля. Для меня ответ прозвучал как насмешка над ситуацией.
Премьер в ответе показал себя не как солидный государственный деятель, а как в лучшем случае КВНщик из студенческой команды.
Ряд ответьов вызвали протест своей циничностью.
Вот пример.
Доказательство №4
Провокатор, а их среди задающих вопросы было достаточно, тех, кто провоцировал нужные ответы, задаёт вопрос: А зачем, понимаешь, "эти" создают партию "ПАРНАС"? - и звучит циничный ответ - деньги кончились, вот и рвутся к власти! И нисколько не задумался отвечающий, как легко этот ответ проецируется на него самого в 2012году... Также, как и ответ "Вор должен сидеть в тюрьме!" Не задумался о том, что окружение "чего изволите?" оценит это как указание. Однако, надо доказать причастность к этой оценке в суде. И на ум приходит другая фраза, когда оценив в какую финансовую яму мы попадём с чемпионатам мира по футболу, премьер сказал другому фигуранту: "Делиться надо". Вот и задумайся, как изменится Россия после 2012 года.
На мой взгляд, эти характерные "мелочи" отражают подлинную ситуацию. Или я ошибаюсь?