podzavalsky (podzavalsky) wrote,
podzavalsky
podzavalsky

О науке и не только.

После встречи Путина с президентом РАН Фортовым написал статью и направил в одну массовую газету. Молчание. Снял предложение и отправил в другую Ни слуху ни духу. Понял, что сегодня письма читателей в отличие от 90-ых никого не интересует. Потому публикую в своём СМИ (если вдруг редакции откликнутся, сообщу) Ниже - текст.
В порядке обсуждения

Встреча  Путина с президентом РАН Фортовым, на которой Путин в резкой форме предложил сделать выбор академикам, которые стали ими в период занятия  чиновничьих должностей, между наукой и госслужбой, вызвал следующие ассоциации с развитием науки в России. Пишу эти строки после участия в ежегодной научной конференции в МГТУ им. Н.Э. Баумана. В выступлениях учёных университета звучали следующие тревожные нотки. Учебный процесс затруднён вследствие огромного числа всевозможных отчётных форм, которые необходимо заполнять и направлять в министерство образования, а научная деятельность уходит на второй план. Идут необоснованные сокращения востребованных кафедр, выпускающих специалистов, например, кафедр «Гидромашиностроения и гидропневмоавтоматики» в ряде ВУЗов.
Переход на двухуровневую систему подготовки специалистов – бакалавров и магистров – это была явная ошибка. Предполагалось, что наша высшая школа наладит постоянный свободный обмен студентами с европейскими учебными заведениями, что позволит быстро и без потерь времени встраиваться в европейскую систему образования. Следует признать, что этого не случилось, и в ближайшие 30-40 лет вряд ли произойдёт. Необоснованно сокращена подготовка инженеров в высших учебных заведениях. Система подготовки специалистов  в СССР находилась на весьма высоком уровне. В институтах училось большое число студентов не только из стран Восточной Европы, Китая, Вьетнама, но и из Египта, Индии, Малайзии. И именно они способствовали бурному развитию промышленности своих стран в 21 веке, что мы наблюдаем сегодня. Вопреки расхожим представлениям, что наши дипломы не признавались за рубежом, все, кто уехал в США в 90-годы, работают и весьма успешно по специальностям. Я знаю много таких примеров.
А в России с наукой происходит непонятное.  В СССР она  справедливо была трёх уровневой. Первый уровень – академическая наука, или – фундаментальная. В неё входила Академия наук, академические институты по направлениям, руководимые всемирно признанными учёными – академиками. Кроме задач, которые им ставила промышленность, они были в «свободном поиске», опережая промышленность на 10-20 лет. В качестве примеров можно привести Институт машиноведения им. Благонравова. Как правило, институты издавали сборники трудов под шапкой «Академия наук СССР», опубликовать в котором статью было  большой честью и признанием.
Второй уровень – наука вузовская. Специализированые кафедры вузов, кроме подготовки специалистов, занимались научными исследованиями и выполняли так называемые хоздоговорные работы. Их никто не планировал и не требовал обязательного участия учёных в таких исследованиях. Это был способ не только выполнить конкретные исследования для промышленности, но и повысить материальное обеспечение учёных. Это было признанием научного уровня кафедры, и все к этому стремились. Выпускались научные сборники под шапкой «Известия вузов», где публиковались результаты научных исследований не только учёных вузов, но и специалистов промышленности, сотрудничающих с кафедрами.
Третий уровень – наука в промышленности. Сюда входили отраслевые научно – исследовательские институты. Такие как ВНИИГидромаш, ВНИЭМ, и т.д.
Все крупные промышленные предприятия имели в составах конструкторских бюро исследовательские и экспериментальные отделы, которые занимались конкретными проблемами при создании новой техники. В них работали не только кандидаты технических наук, но и доктора. Результаты своих исследований они могли публиковать в научно-технических журналах. Опубликовать статью было довольно сложно, так как она проходила обязательное рецензирование анонимным рецензентом. За публикации в журналах платили небольшие деньги, около 10% от месячного оклада инженера.
Для защиты диссертации надо было опубликовать результаты в журналах и научных сборниках не менее, чем в 5 статьях.
Когда советская наука дала трещину? Это произошло в 70-е годы, когда в академию наук стали избираться руководители предприятий «по совокупности работ», выполненных подчинёнными им коллективами: главные конструктора, руководители предприятий, которые не опубликовали ни одной персональной статьи: все в соавторстве со своими подчинёнными.
Вторая крупная ошибка была в том, что заработная плата привязывалась к научному званию. Защитил диссертацию – получил надбавку в половину оклада, а дальше до пенсии будешь получать эту надбавку независимо от научной бездеятельности.  Это неправильно. Платить нужно за выполненные исследования. За опубликованные статьи. За созданный научный продукт - программы, методики, инструкции.
А сегодня всё искажено до предела. Еженедельно мне на электронную почту приходят десятки приглашений опубликовать научную статью в различных сборниках. Из Москвы, Омска, Новосибирска, Смоленска, Киева, Харькова. Из Китая, Польши Венгрии, Чехословакии, Кореи. И все гарантируют учёт публикации в системе ВАК. Только что получил приглашение на участие в «мульти научной» заочной конференции. Тематика – от экономики, биологии и медицины – до космоса и машиностроения.  Оргвзнос – 1420руб.   Появились всевозможные ООО, готовые за $300 подготовить, откорректировать  и опубликовать текст вашей статьи, если вам некогда или не владеете научной терминологией...
Это – катастрофа для науки.  Ибо порождает мутный поток псевдонаучных публикаций, особенно в гуманитарной и экономических сферах. Этим пользуются недобросовестные чиновники и толстосумы, желающие пополнить свою коллекцию дипломом кандидата или доктора наук.
А потом вся это псевдонаучная масса начинает «выдвигать» из своей среды кандидатов в академики…  Поэтому считаю, что призыв президента о выборе - или наука, или работа на госслужбе - не только своевременен, но и запоздалый. Если у чиновника остаётся тяга заниматься научными исследованиями – занимайтесь! Никто этого не запрещает. Публикуйте свои научные исследования в области экономики и других общественных наук. Они будет замечены научной общественностью. Но участвовать в работе академии наук не надо,  оставьте это тем, кто посвятил свою жизнь науке.
Какие изменения назрели  в этой сфере, чтобы очистить науку и ускорить её развитие, без которого невозможно инновационное развитие промышленности и страны в целом?
Предложений несколько. Сохранить выпуск инженеров для работы  не только в сфере ВПК, но и для важнейших отраслей промышленности. Именно инженеры обеспечивали высокий уровень космической индустрии, авиации, судостроения, энергетики, нефтехимии и т.д. Для публикации научных исследований я бы рекомендовал систему публикаций «Американского общества инженеров-механиков (Труды ASME)», где публиковались научные статьи и их обсуждение с участием рецензентов. Такая система не позволит публиковать околонаучные «исследования», так как рецензент не анонимен и  дорожит своим научным авторитетом.
Следует пересмотреть состав выпускаемых различными университетами специалистов.  Не дело, когда бывший педагогический институт, резвившейся до «университета»,  вдруг начал выпускать инженеров.
Необходимо сократить бюрократический контроль за деятельностью преподавателей вузов. Утверждение короткого обязательного плана по специальности – и достаточно. Как правило, учёные – люди творческие и разовьют план до совершенства.  Многие высококвалифицированные  преподаватели досрочно заканчивают свою деятельность в вузе именно из-за непомерного роста отчётов, реально не имеющих отношения ни к учебному процессу, ни к качеству преподавания. Это необходимо свести к минимуму.
И последнее. Для того, чтобы специализированные кафедры привлекали учёных из промышленности, отраслевых институтов, необходим соответствующий уровень оплаты труда в ВУЗах. А с целью привлечения заказов промышленности на исследования не только от госкорпораций, но и от  небольших промышленных предприятий, необходимо  освободить от налогообложения средства, направляемые предприятиями  по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Только тогда возможно не только оживление в промышленности ВПК, но и в гражданских отраслях, что в конечном итоге позволит развивать инновационные отрасли в промышленности и «слезть», наконец, с нефтегазовой трубы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments