Очень скоро пригодится!

МАНИФЕСТ
Понимая всю ответственность перед страной за её будущее, благополучие граждан, сохранение стабильности и обеспечение мирного развития событий в период смены власти, учитывая, что дальнейшее сохранение существующего курса правящей элиты толкает страну не просто в тупик, а  к катастрофе, -
мы обращаемся к здоровым силам общества, включая и власть, и оппозицию,  и призываем всех неравнодушных граждан принять участие в обсуждении «Программы модернизации страны».
Ниже излагается проект Программы для обсуждения, коррекции и формирования окончательной редакции.
Распространяйте текст  во  всех доступных СМИ.
Неравнодушным гражданам, желающим
построить страну для потомков
и на зависть всем Америкам и Европам!
Read more...Collapse )

Развитие России. Экономика и инновации.

Закончился Гайдаровский экономический форум. Он собрал лучшие умы, которые сотрудничают с властью. То, что результат таких форумов уже многие годы нулевой, никого уже не удивляет. Накануне открытия форума команда Кудрина рассылала приглашения: высказаться по проблемам развития экономики, промышленности. Пришло такое приглашение  и мне. И я прямо  и в резкой форме написал, что для того, чтобы что-то изменить в России, нужно сменить всю правящую элиту.  Избрать нового президента провести перевыборы Госдумы, обеспечив доступ всем партиям, отменить большинство законов, принятых за последние 15 лет, объявить собственность неприкосновенной,  необходимо провести разделение властей, всенародно избрать судей, вернуть  свободу СМИ, закрыть все государственные ТВ каналы и т.д. По итогам форума пришёл к выводу: пока в России никакие перемены невозможны.
Яркой лакмусовой бумажкой истинного настроя форума оказалось выступление байкера Хирурга, которому Путин выделил в Крыму землю, и он разглагольствовал о развитии инновационного туризма, при этом с трудом складывая слова в предложения. Это было удивительно!
Но ещё более удивительно, что никто не покинул зал, пока он выступал! Нет слов, чтобы осознать, что происходит с Россией!
Но мы все прекрасно понимаем, что рано или поздно, всё перечисленное выше произойдёт, и тогда придётся реально начинать строить новую экономику России. К этому надо готовиться, разрабатывать программы и готовить проекты законов.
Ко мне обратились сотрудники компании, в которой я работал последние 8 лет с интересным вопросом. Компания проектировала, изготавливала и поставляла  (и продолжает поставлять) весьма серьёзное промышленное оборудование для нужд атомной энергетики и нефтехимии. За эти годы мы запатентовали около 15 оригинальных технических решений, часть –  внедрили, другие требуют существенных  затрат на выполнение  опытно- конструкторских работ (ОКР). Сразу отмечу, что наши обращения практически во все госкорпорации не удосужились ответа.
И ещё. Истинные инновации это те, которые защищены патентами. Сегодня в России работа по защите интеллектуальной собственности напрочь отсутствует. Если в СССР все изобретения поддерживались государством и нормативные документы требовали в чертежах делать ссылки на использованные в конструкции авторские свидетельства (так называлась охранная грамота), то сегодня картина совсем другая. Ещё в начале 90-ых продукция, в которой использовался патент, имела несколько лет льготы по налогу на прибыль, что позволяло формировать средства для ОКР. В дальней879шем эти законы были изменены.
А что теперь?
Теперь, если вы получили патент, то вы должны платить государству ежеквартальную пошлину за поддержание патента в действии. Все 20 лет, начиная с третьего года. Нарастающей суммой. Что это значит? А ничего. Если вы во-время не оплатили пошлину, патент объявляется неподдерживаемым, и любой производитель может его скопировать. А если патент поддерживается, то государство стоит на страже вашего патента? Ничего подобного! Это ваша проблема ловить недобросовестных производителей. Никаких нормативных актов по этому поводу не существует. Если кто-то в Сибири использовал ваш патент и поставляет продукцию на объекты Сибири и Дальнего Востока, то вы об этом никогда не узнаете. А если поймали – судитесь. Но доказать, что основная идея повторена, а в деталях – несущественные различия, крайне трудно.
Как говорил наш патентовед, если изобретение стоящее, ни в коем случае не надо оформлять патент, наоборот,  нигде не раскрывать его сущность… К сожалению, он был абсолютно прав. Ибо предприятие, кроме хлопот и затрат ничего не получает от того, что реально выпускает инновационную продукцию.
Ко мне обратились дать оценки ,  какие патенты – поддерживать, а от которых отказаться, так как со временем затраты на их поддержание существенно растут.    И вот что выяснил:
Налоговые льготы для патентообладателей
 НДС
 Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации:
26) исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.
И разъяснение:
Упрощённая система налогообложения
 Статья 346.16. Порядок определения расходов
 При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на следующие расходы:
расходы на приобретение нематериальных активов, а также создание нематериальных активов самим налогоплательщиком (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи);
2.1) расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;
2.2) расходы на патентование и (или) оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая средства индивидуализации;
2.3) расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 1 статьи 262 настоящего Кодекса
Казалось бы – Ура! Однако, это произойдёт, если ваши исследования отражены в перечне «ПЕРЕЧЕНЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ РАЗРАБОТОК, РАСХОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА КОТОРЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 262 ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВКЛЮЧАЮТСЯ В СОСТАВ ПРОЧИХ РАСХОДОВ В РАЗМЕРЕ ФАКТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ С КОЭФФИЦИЕНТОМ 1,5»
А вот подвести  патент под позицию перечня – трудно. Если вы занимаетесь нано продукцией, нет проблем. Так что я порекомендую те патенты, которые внедрены в продукцию – поддерживать, а остальные – прекратить. Может они заинтересуют кого-то и кто-то готов будет вложить средства в исследования. Замечу у нас все патенты – не пустяковые (в смысле  фаски – не патентуем, патентуем, машины и установки, которых нет и за рубежом).
А молодёжи дам наставление: пока в России экономику собираются двигать байкеры, новые патенты – не оформлять!

В воздухе пахнет грозой

Вот и ещё один «старый новый год» отметили. Огненный петух стал мудрее, чего нельзя сказать о некоторых фигурантах последних событий.
Весь мир взбудоражился по поводу компромата, который якобы собрала Россия на нового американского президента. Все как один, открещиваются от этой новости. Есть прекрасная русская пословица: дыма без огня не бывает.  Добыл информацию англичанин, который сотрудничал с Литвиненко. Литвиненко тоже набрал кое на кого интересный компромат, за что его спец-посланник Кремля и убил.
Здесь вот такое странное наблюдение. Когда ведущие новостей просят прокомментировать новость депутатов Госдумы, то мы видим лица, которые уже 15 лет сидят в Госдуме. Ни одного вновь избранного депутата к комментариям не подпускают. Хотел услышать нашего депутата, но их в зале не видно и не слышно. А когда записные и компрометирующие себя  лица комментируют, то невольно вспоминается математика: «-»Х «-»= «+», то есть если лжец клянётся, что это неправда, то  вероятность того, что это – правда, весьма высока.
Отмотаться от обвинений в хакерстве также весьма тяжело, поэтому наши официальные лица заявляют – это сделал румынский хакер. И им невдомёк поразмышлять: а зачем ему это надо? Можно было бы понять, если бы он пограбил какие-то счета в банке. Или оплатил покупку с чужой карточки. Но читать деловую переписку американской бабушки, пусть занимающей высокий пост, зачем это ему? Ответ элементарен: если это – заказ, за который  к тому же хорошо заплатили. Вот и замкнулся круг… Думаю, реальный заказчик – известен, они шампанское пили за победу Трампа и негласно – за помощь, оказанную ему в выборной кампании.
Только результат будет точно противоположный. Трамп – открестится от таких «помощников», а за ещё не выложенный в сеть компромат усилит свой нажим. Да теперь и вываливать компромат – бесполезно. Не сработает.
Так что нас в ближайшее время ждут сверх турбулентные процессы как во внешней, так и во внутренней политике.
Снова подставилась пресс-секретарь МИД М. Захарова. Новостные ленты выложили новость, что на Украине запретили трансляцию телеканала «Дождь». М. Захарова взорвалась, как пел Высоцкий, «как триста тонн тротила». Она обвинила украинские власти во всех грехах: нет у них свободы СМИ! И обещала обратиться с петицией в ООН.
И невдомёк М Захаровой, что в России «Дождь» запрещён уже много лет! Его исключили из всех кабельных наборов, а уж в трансляции из Останкино никогда не было. Смотрят его через интернет по подписке те, кому надоела киселёвско-соловьёвская тошнотная аналитика. Если бы Россия смотрела «Дождь», мы бы давно жили в другой стране.
В истории с М. Захаровой как никогда подходит цитата из стихотворения Пушкина «Разговор двух кум»: «В чужой ….. соломинку ты видишь, в своей – не замечаешь и бревна!»

С праздником!

Хотя я и атеист - в православном понимании - (не верю в загробную жизнь),  тем не менее поздравляю всех православных верующих и не только с праздиком Рождества Христова. Будем надеяться, что до следующего христианского праздника никаких катаклизмов в стране больше не будет. Счастья, веры в светлое будущее, здоровья и благополучия всем!

С новым годом!

Уважаемые читатели! Поздравляю всех с наступившим новым годом, 2017, желаю всем здоровья, удачи и только положительных эмоций. По заведенной мною традиции каждый год изменяю оформление журнала. Когда ввязываюсь дискуссии с некоторами персонами, и на меня нападают их апологеты - а ты кто такой, как смел поднять руку на так называемого "экономиста" и т.д., в этот раз, чтобы понимали с кем дискутируете, более полно изложил свой жизненный опыт. Заходите, знакомьтесь. К сожалению, наше интернет-сообщество за редким исключением способно поддержать дискуссию на соответствующем уровне, о чём я много раз писал ранее. Националистическое и примитивно православное мировоззрение, насаждаемое при явном попустительстве властей, отравляет нашу молодёжь, чего допускать нельзя. Будем и впредь бороться с этой заразой и противостоять их напору. Про телевидение - ничего не изменилось,  примитивная развлекательная лабуда и лживая пропаганда за редчайшим исключением заполнили все каналы. В новой России, которую, я убеждён, придётся выстраивать  заново после смены действующей сегодня власти, всё придётся восстанавливать и возвращать те ростки свободы и демократии , которые только- только пробивались в 90 - е годы, а после 2000 года были растоптаны.. Поэтому на первом месте я оставил "Манифест" в неизменном виде, он всё ещё актуален и может послужить основой для программы переустройства нашего общества, естественно с изменениями, дополнениями и корректировками. Но основа - это главное.
Надеюсь, здоровье не подведёт, и мы с вами будем также активны, как и в ушедшем году.
С Новым Годом!

С новым годом, история!

Не мог не поделиться с вами следующими мыслями.
В последние годы в связи с усилением  православно-патриотического воспитания молодёжи звучат слова о борьбе с искажением истории. Особенно процессы усилились с приходом Мединского в кресло министра культуры. Он начал яро отстаивать фактически как раз искажение истории. Почему – постараюсь изложить свою точку зрения.
Попробуем дать наиболее содержательное и полное понятие, что такое «история» как наука. История античности, средних веков, новая и новейшая, всё укладывается в это определение.
Вот моё определение:
«История как наука –  это изучение следующих друг за другом в определённый временной период и на определённой территории  событий и фактов, существенно повлиявших на жизнь людей на данной территории».
Это – история данной территории в данный отрезок времени: страны, её составной части в области принятия местных решений и т.д.
Такая трактовка напрочь отбрасывает все разговоры об искажении истории. Историю, то есть события и факты,  исказить просто невозможно! Ибо тогда это не история – а лжеистория. Можно по разному трактовать события и факты в части влияния их на жизнь населения (а «население»  и система управления им – это и есть государство в общем понимании), но исказить факты и события – невозможно. Если искажаются факты и события, это – не история, а легенда, фантазия и т.д. Надо прекратить разговоры об искажении истории. Тот, кто врёт и искажает исторические факты и события, - это не историк, а лжеучёный, и должен быть отлучён от публикаций в исторических журналах и сборниках. Пусть печатается в сборниках ненаучной фантастики и т.д.  Известный всем фокусник Фоменко, который изобрёл новую хронологию, как раз подпадает под это определение.
Посмотрев на так называемые «круглые» столы на телевидении, чаще всего видишь лжеисториков.  Несколько примеров из числа событий и фактов нашей недавней и новейшей истории.
1.     Ульянова немцы в 1917 году переправили в Россию в опломбированном вагоне и снабжали  его деньгами для подрывной деятельности, которая была направлена против царского правительства. Поэтому он вынужден был подписать так называемый Брестский мир, весьма не выгодный для России.
2.     Сталин сотрудничал с гитлеровской Германией вплоть до 1941 года, а в 1939 году практически одновременно СССР и Германия напали на Польшу в следствие протоколов Риббентропа – Молотова.
3.     Передача Крыма Украине в 1954 году была осуществлена по просьбе правительства РСФСР по экономическим соображениям: «5 февраля Совет Министров РСФСР своим постановлением «счёл целесообразной» передачу Крымской области в состав УССР и обратился к Президиуму Верховного Совета РСФСР с просьбой «рассмотреть вопрос» о передаче области и «войти в Президиум Верховного Совета СССР с соответствующим постановлением», а не Хрущёва лично, как это пытаются представить лжеисторики.
Таковы факты, всё остальное – искажение их. Точно также надо иметь ввиду, что все «закрытые» постановления и решения, которые пока (!) остаются недоступными для историков, но существенно повлияли на жизнь населения отдельных областей и государств, рано или поздно будут обнародованы, и им историки дадут соответствующие оценки.
Простой пример: Украина. У неё колоссальные архивы времён СССР. Они их открывают, и они становятся доступны для историков. А в России  всё – за семью печатями. Но современные коммуникации быстро делают информацию доступной. Может поэтому помощник по интернету Путина Г. Клименко объявил, что России следует готовиться к отключению от всемирной паутины?
Поживём – увидим.
С новым годом – годом огненного петуха! Пусть он не несёт никаких революционных потрясений, а развернёт корабль - Россию на новый курс: к здравому смыслу.

Провожаем старый год

Сегодня весь христианский мир, кроме православной церкви, отмечает Рождество Христово.  Через неделю мы все будем отмечать приход нового года – года петуха. Что он нам принесёт – непонятно.

Уходит високосный год – 2016-ый. По народным приметам – год, который принёс много неприятных новостей. Вот и сегодня все мы в ступоре: утром вылетал Ту-154 из Адлера в Сирию. На борту было 93 человека: журналисты, госслужащие, экипаж военного самолёта и почти в полном составе ансамбль Российской армии имени Александрова. Самолёт рухнул в Чёрное море через несколько минут после взлёта. Что произошло – непонятно. Точнее, колоссальная трагедия. Какие бы ни были причины – ужасно!

Будем надеяться, что наступающий год, будет для России и всех нас более благоприятным. Пусть разум в России восторжествует. Пусть президент изменит своё отношение к стране и миру. Во многом качество наступающего года будет зависеть от его решений. Последние события отодвигают на второй план реплики по поводу его высказываний на встрече с журналистам. Единственно, когда он терял равновесие при ответе на вопросы, легко было заметить, что именно в этих направлениях линия президента потерпела фиаско, что и вызвало его раздражение. Я желаю, чтобы в следующем году президент никогда не раздражался.

Заканчиваем очередной сборник заметок.  В следующем году продолжу, но больше времени потрачу на мемуары. Надо всё успеть изложить, так как  без анализа положительного опыта и критики отрицательных сторон нашей жизни прогресс невозможен. А нет прогресса – застой, загнивание и потеря достигнутого.

Поэтому всех моих друзей и читателей поздравляю с наступающим новым годом и до встречи в новом году!

Реплика

Реплика
Захожу иногда в ЖЖ к «интересным» людям. Например, к писателю-экономисту-предпринимателю-историку-основателю партии и профсоюза Николаю Старикову, к гениальному писателю современности, шоумену национал-патриоту  Захару Прилепину. У последнего прочитал стишок некоего Кабанова из Киева, который Захар назвал «шедевром». Про такие стишки в детстве в нашей деревне говорили: ни в склад, ни в лад, поцелуй кобыле зад. На что я и намекнул Захару. И тут, как чёрт из табакерки, выскочил на защиту некий Александр Танкистов. Замечу, он всегда «выскакивает» на защиту Прилепина. Я не знаю, кто он: охранник, издатель, корректор, редактор  или  просто фанат творчества Прилепина. Это не имеет никакого значения. Но суть нашей переписки постараюсь изложить (если её не сотрут у Прилепина в жж – найдёте).
В бессмертной книге Ильфа и Петрова (есть версия, что её написал Булгаков и «продал» рукопись брату Катаева – Петрову)  «12 стульев» есть герой  – поэт, который носит свои «гениальные» шедевры по редакциям и откликается на любые злободневные  события:
«Служил Гаврила хлебопёком,
Гаврила булки выпекал».
«Служил Гаврила почтальоном,
 Гаврила письма разносил».

Итак, основная тема нашей переписки.

Стихи писал, как хлебопёк, он
На что ему я указал…
Вдруг критик выскочил с намёком,
С набором фирменных лекал,
Что рифмовать я не умею, -
Брожу, как тень, я в темноте!
Я возразить ему не смею:
Увы! - Регалии не те…
Да, не пишу я смачных книжек
И на ток-шоу не хожу.
И в жизни никаких подвижек
Нет, что всем понятно и ежу.
Зато я волен словно птица!
Лечу туда, куда хочу!
Ну а к Захару прилепиться, -
Не вру, ей богу, не хочу!
Он не герой моих романов.
К тому же – анти патриот.
И каждый поздно или рано
Когда-нибудь это поймёт…

PS. В последнем сообщении  А. Танкистов великодушно подбросил свой гениальный сюжет, который, по его мнению, мне по зубам: «За углом стояли трое: он, она и у него…» Я его искренне благодарю за предоставленную возможность очередной раз потренироваться, и вот что получилось.

Однажды где-то за углом
Стояли трое:
Был писатель,
И молодой был  почитатель.
Все обсуждали Кабакова:
И восхищались как героем, -
Что гениально написал!
Какие рифмы и тирады!
Все трое были очень рады,
Как он ОУНовцев достал!

А кто был третий, вы спросили?
У молодого, что был  силе,
В штанах, похоже, меч стоял.
И оборону он держал…
 

Прогноз на сегодня

Нас все кидают раз за разом!
Визит накрылся медным тазом!
И спец откормленный ай-пёс
Успеха так и не принёс...
11.00
14.12.2016.

О науке и не только.

После встречи Путина с президентом РАН Фортовым написал статью и направил в одну массовую газету. Молчание. Снял предложение и отправил в другую Ни слуху ни духу. Понял, что сегодня письма читателей в отличие от 90-ых никого не интересует. Потому публикую в своём СМИ (если вдруг редакции откликнутся, сообщу) Ниже - текст.
В порядке обсуждения

Встреча  Путина с президентом РАН Фортовым, на которой Путин в резкой форме предложил сделать выбор академикам, которые стали ими в период занятия  чиновничьих должностей, между наукой и госслужбой, вызвал следующие ассоциации с развитием науки в России. Пишу эти строки после участия в ежегодной научной конференции в МГТУ им. Н.Э. Баумана. В выступлениях учёных университета звучали следующие тревожные нотки. Учебный процесс затруднён вследствие огромного числа всевозможных отчётных форм, которые необходимо заполнять и направлять в министерство образования, а научная деятельность уходит на второй план. Идут необоснованные сокращения востребованных кафедр, выпускающих специалистов, например, кафедр «Гидромашиностроения и гидропневмоавтоматики» в ряде ВУЗов.
Переход на двухуровневую систему подготовки специалистов – бакалавров и магистров – это была явная ошибка. Предполагалось, что наша высшая школа наладит постоянный свободный обмен студентами с европейскими учебными заведениями, что позволит быстро и без потерь времени встраиваться в европейскую систему образования. Следует признать, что этого не случилось, и в ближайшие 30-40 лет вряд ли произойдёт. Необоснованно сокращена подготовка инженеров в высших учебных заведениях. Система подготовки специалистов  в СССР находилась на весьма высоком уровне. В институтах училось большое число студентов не только из стран Восточной Европы, Китая, Вьетнама, но и из Египта, Индии, Малайзии. И именно они способствовали бурному развитию промышленности своих стран в 21 веке, что мы наблюдаем сегодня. Вопреки расхожим представлениям, что наши дипломы не признавались за рубежом, все, кто уехал в США в 90-годы, работают и весьма успешно по специальностям. Я знаю много таких примеров.
А в России с наукой происходит непонятное.  В СССР она  справедливо была трёх уровневой. Первый уровень – академическая наука, или – фундаментальная. В неё входила Академия наук, академические институты по направлениям, руководимые всемирно признанными учёными – академиками. Кроме задач, которые им ставила промышленность, они были в «свободном поиске», опережая промышленность на 10-20 лет. В качестве примеров можно привести Институт машиноведения им. Благонравова. Как правило, институты издавали сборники трудов под шапкой «Академия наук СССР», опубликовать в котором статью было  большой честью и признанием.
Второй уровень – наука вузовская. Специализированые кафедры вузов, кроме подготовки специалистов, занимались научными исследованиями и выполняли так называемые хоздоговорные работы. Их никто не планировал и не требовал обязательного участия учёных в таких исследованиях. Это был способ не только выполнить конкретные исследования для промышленности, но и повысить материальное обеспечение учёных. Это было признанием научного уровня кафедры, и все к этому стремились. Выпускались научные сборники под шапкой «Известия вузов», где публиковались результаты научных исследований не только учёных вузов, но и специалистов промышленности, сотрудничающих с кафедрами.
Третий уровень – наука в промышленности. Сюда входили отраслевые научно – исследовательские институты. Такие как ВНИИГидромаш, ВНИЭМ, и т.д.
Все крупные промышленные предприятия имели в составах конструкторских бюро исследовательские и экспериментальные отделы, которые занимались конкретными проблемами при создании новой техники. В них работали не только кандидаты технических наук, но и доктора. Результаты своих исследований они могли публиковать в научно-технических журналах. Опубликовать статью было довольно сложно, так как она проходила обязательное рецензирование анонимным рецензентом. За публикации в журналах платили небольшие деньги, около 10% от месячного оклада инженера.
Для защиты диссертации надо было опубликовать результаты в журналах и научных сборниках не менее, чем в 5 статьях.
Когда советская наука дала трещину? Это произошло в 70-е годы, когда в академию наук стали избираться руководители предприятий «по совокупности работ», выполненных подчинёнными им коллективами: главные конструктора, руководители предприятий, которые не опубликовали ни одной персональной статьи: все в соавторстве со своими подчинёнными.
Вторая крупная ошибка была в том, что заработная плата привязывалась к научному званию. Защитил диссертацию – получил надбавку в половину оклада, а дальше до пенсии будешь получать эту надбавку независимо от научной бездеятельности.  Это неправильно. Платить нужно за выполненные исследования. За опубликованные статьи. За созданный научный продукт - программы, методики, инструкции.
А сегодня всё искажено до предела. Еженедельно мне на электронную почту приходят десятки приглашений опубликовать научную статью в различных сборниках. Из Москвы, Омска, Новосибирска, Смоленска, Киева, Харькова. Из Китая, Польши Венгрии, Чехословакии, Кореи. И все гарантируют учёт публикации в системе ВАК. Только что получил приглашение на участие в «мульти научной» заочной конференции. Тематика – от экономики, биологии и медицины – до космоса и машиностроения.  Оргвзнос – 1420руб.   Появились всевозможные ООО, готовые за $300 подготовить, откорректировать  и опубликовать текст вашей статьи, если вам некогда или не владеете научной терминологией...
Это – катастрофа для науки.  Ибо порождает мутный поток псевдонаучных публикаций, особенно в гуманитарной и экономических сферах. Этим пользуются недобросовестные чиновники и толстосумы, желающие пополнить свою коллекцию дипломом кандидата или доктора наук.
А потом вся это псевдонаучная масса начинает «выдвигать» из своей среды кандидатов в академики…  Поэтому считаю, что призыв президента о выборе - или наука, или работа на госслужбе - не только своевременен, но и запоздалый. Если у чиновника остаётся тяга заниматься научными исследованиями – занимайтесь! Никто этого не запрещает. Публикуйте свои научные исследования в области экономики и других общественных наук. Они будет замечены научной общественностью. Но участвовать в работе академии наук не надо,  оставьте это тем, кто посвятил свою жизнь науке.
Какие изменения назрели  в этой сфере, чтобы очистить науку и ускорить её развитие, без которого невозможно инновационное развитие промышленности и страны в целом?
Предложений несколько. Сохранить выпуск инженеров для работы  не только в сфере ВПК, но и для важнейших отраслей промышленности. Именно инженеры обеспечивали высокий уровень космической индустрии, авиации, судостроения, энергетики, нефтехимии и т.д. Для публикации научных исследований я бы рекомендовал систему публикаций «Американского общества инженеров-механиков (Труды ASME)», где публиковались научные статьи и их обсуждение с участием рецензентов. Такая система не позволит публиковать околонаучные «исследования», так как рецензент не анонимен и  дорожит своим научным авторитетом.
Следует пересмотреть состав выпускаемых различными университетами специалистов.  Не дело, когда бывший педагогический институт, резвившейся до «университета»,  вдруг начал выпускать инженеров.
Необходимо сократить бюрократический контроль за деятельностью преподавателей вузов. Утверждение короткого обязательного плана по специальности – и достаточно. Как правило, учёные – люди творческие и разовьют план до совершенства.  Многие высококвалифицированные  преподаватели досрочно заканчивают свою деятельность в вузе именно из-за непомерного роста отчётов, реально не имеющих отношения ни к учебному процессу, ни к качеству преподавания. Это необходимо свести к минимуму.
И последнее. Для того, чтобы специализированные кафедры привлекали учёных из промышленности, отраслевых институтов, необходим соответствующий уровень оплаты труда в ВУЗах. А с целью привлечения заказов промышленности на исследования не только от госкорпораций, но и от  небольших промышленных предприятий, необходимо  освободить от налогообложения средства, направляемые предприятиями  по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Только тогда возможно не только оживление в промышленности ВПК, но и в гражданских отраслях, что в конечном итоге позволит развивать инновационные отрасли в промышленности и «слезть», наконец, с нефтегазовой трубы.